Un cabinet d’avocat canadien essaye de faire considérer un FitBit comme une preuve devant la justice. Explications
Si les objets connectés prennent une place importante dans notre quotidien, ce n’est apparemment que le début. Vous vous souvenez peut être de cette histoire où un iPhone, via l’intermédiaire de Siri, l’assistant vocal, avait permis d’accuser un homme de meurtre. Aujourd’hui ce n’est pas un smartphone qui peut servir de preuve mais un bracelet connecté. Plus précisément un capteur d’activité qui est utilisé par un cabinet d’avocat canadien pour prouver le préjudice de sa cliente.
Une preuve nommée Fitbit
Cette histoire commence il y a 4 ans. Une jeune femme, alors coach sportif, est victime d’un accident. Aujourd’hui, elle n’a clairement plus du tout la même condition physique qu’à l’époque. D’après le cabinet d’avocats McLeaod Law, c’est une conséquence directe de cet accident.
Normalement, un médecin examine la victime afin de déterminer les conséquences physiques d’un accident et ainsi évaluer les compensations financières que de devra s’acquitter l’accusé. Mais les avocats ont décidé de faire confiance au Fitbit de la victime (capteur d’activité) pour évaluer le préjudice physique. En collectant les données de la jeune femme, ils veulent les comparer sur une plateforme nommée « Vivametrica ». Celle-ci , récolte les données d’activité de tous ces membres. A travers cette comparaison, ils veulent prouver que l’activité quotidienne de la cliente est anormalement faible par rapport à la population depuis l’accident. Surtout que de par sa fonction, coach sportif, elle devrait être largement au dessus de cette courbe d’activité moyenne.
Plus un coup de pub qu’autre chose
Quand on se renseigne un petit peu sur cette histoire, on remarque très vitre que le cabinet d’avocats McLeaod Law utilise plus cette histoire pour faire un coup de publicité que pour défendre sa cliente. La jeune femme n’étant pas équipée d’un capteur d’activité avant son accident, il n’est pas possible de comparer la différence d’activité, avant et après l’accident.
Est ce que pour vous les objets connectés peuvent être considérés comme une preuve devant la justice ? Partagez votre opinion en commentaire
